Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.


Я надеюсь, вы получите ответы на все вопросы, найдете здесь много полезной информации и сможете сделать правильный выбор адвоката, который профессионально, честно и искренне защитит Ваши интересы и интересы Ваших родных. Я уделяю большое внимание качеству оказываемых услуг и за 25 лет работы адвокатом не получил ни одной жалобы или претензии от своих клиентов.

C уважением, адвокат Скрипниченко Андрей Евгеньевич!

ЧТО ТАКОЕ УТРАТА ИМУЩЕСТВА?

 

В 2010 году Торговкину В.Ю. администрация Крутинского района Омской области выдала в аренду участок под застройку. Ему разрешили построить на земле двухэтажный жилой дом, а в мае 2012 года зарегистрировали право собственности на недостроенное здание. Через месяц Торговкин В.Ю. купил земельный участок под домом. 

Однако четыре года спустя выяснилось, что земля входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности, а администрация не имела права им распоряжаться. В результате суды признали, что у Торговкина В.Ю. нет прав на этот земельный участок. Он, со своей стороны, потребовал компенсацию морального вреда и 3,7 млн. руб. компенсацию за утрату недвижимого имущества – жилого дома.

Две судебных инстанции пришли к выводу, что оснований для выплаты нет, поскольку у Торговкина В.Ю. свободный доступ к построенному дому, вопрос о том, надо ли снести или изъять строение, не разрешен – а значит, истец не понес убытков в связи с тем, что больше не является собственником земельного участка. Кроме того, землю можно предоставить в пользование истца, согласились суды.

Однако, Верховный суд счел такой подход неверным (дело № 50-КГ18-14). Суду пришлось разъяснить, что такое утрата имущества. Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие суды трактовали это понятие неверно. Так, обратил внимание Верховный суд, речь не обязательно идет о физическом уничтожении здания.

«Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса», – уточнил Верховный суд.

В высшей судебной инстанции указали, что суд признал действия администрации района, передавшей в собственность участок, противоправными. Учитывая, что Торговкин В.Ю.  построил дом, основываясь на соответствующем разрешении, суду следовало установить ряд обстоятельств, чтобы разобраться, был ли истцу причинен ущерб и идет ли речь об утрате имущества. 

В подобных случаях суду следует установить следующее:

– имеется ли у истца возможность на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться названным объектом незавершенного строительства; 

– может ли истец завершить строительство и зарегистрировать за собой право собственности здания;

– может ли заявитель легально проживать в нем, произвести отчуждение или иначе распорядиться домом. 

Две инстанции этого не установили, а также не учли верное толкование понятия «утрата имущества» – исходили только из того, что дом не снесен. Они также не учли, что, согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ, на землях лесного фонда нельзя строить жилые дома, обратил внимание Верховный суд и отменил постановления нижестоящих судов. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию.